Se uma ameaça terrorista levasse especialistas a alertar sobre um perigo existencial iminente à humanidade, o peso do governo dos EUA se mobilizaria em um esforço imediato e ilimitado para salvar a situação.
No entanto, uma notável sequência de alertas de líderes de empresas de inteligência artificial — de que sua criação pode em breve superar a capacidade humana de controlá-la — foi recebida, até agora, com indiferença pelos republicanos que governam Washington.
O presidente Donald Trump afirmou no domingo (13) que “forças negativas” estavam inventando “coisas que não vão acontecer”. O presidente da Câmara, Mike Johnson, rejeitou o apelo para aprovar uma legislação de emergência, dizendo ao apresentador Jake Tapper, da CNN, que os executivos de IA “que empurram a fronteira” poderiam desacelerar se quisessem, mas que o Congresso não deveria agir às pressas.
Ambos também alertaram que desacelerar a indústria de IA dos EUA entregaria a vantagem na corrida pela superinteligência à China — enquadrando o debate menos como uma questão de segurança e mais como uma questão de segurança nacional.
A inércia republicana contrasta com os crescentes alertas de democratas importantes, incluindo o ex-presidente Barack Obama, de que, sem um freio imposto pelo governo à tecnologia, o mundo cruzaria um limiar “perigoso”.
Um ponto de virada político
O crescendo de preocupação — especialmente por vir dos próprios titãs da indústria de IA — parece um momento político divisor de águas.
A IA tem sido uma questão cada vez mais relevante nas Eleições de Meio de Mandato. Candidatos de ambos os partidos têm aproveitado a raiva pública em relação à infraestrutura de IA, pedindo moratórias na construção dos vastos e pouco atraentes data centers que consomem enormes quantidades de energia e água.
Mas a hostilidade em relação à IA também está evoluindo para um termo genérico que cristaliza um momento de raiva e ansiedade pública sobre questões distintas.
Embora um número crescente de americanos esteja usando a tecnologia, uma pesquisa da NBC News realizada neste mês constatou que 70% dos entrevistados estavam mais preocupados do que entusiasmados com a IA.
A IA está alimentando o temor de perdas massivas de empregos em um momento em que pesquisas mostram que a maioria dos cidadãos perdeu a confiança na economia de Trump. Contas de energia mais altas, e a percepção de que os data centers são os responsáveis, estão aprofundando a crise de acessibilidade — o tema número 1 desta temporada eleitoral.
Cenários assustadores envolvendo IA poderiam solidificar as preocupações dos americanos com o poder nas mãos de poucos bilionários e oligarcas da tecnologia, que arriscam criar novas e perigosas tensões sociais.
E a possibilidade de que a China ou outros atores não estatais possam explorar os avanços da IA para ameaçar os EUA representa de fato um genuíno dilema de segurança nacional, com importantes implicações políticas para os próximos anos.
Esse ambiente político em rápida evolução pode tornar a IA um tema ainda mais poderoso nas Eleições de Meio de Mandato e na eleição presidencial de 2028. Os democratas esperarão mobilizar o tipo de energia política capaz de redefinir disputas e impulsionar o ímpeto por mudanças, especialmente se reconquistarem a Câmara ou o Senado.
Os republicanos, temendo uma reação negativa ao segundo mandato de Trump, mal precisam de mais um tema em que ele pareça indiferente à percepção pública.
Por que a IA é um tema político tão divisivo
A política em torno da IA atingiu um novo patamar na última semana.
O CEO da Anthropic, Dario Amodei, escreveu no sábado (12) que o setor precisava ser desacelerado. Em entrevista exclusiva ao Anderson Cooper, da CNN, com exibição completa prevista para segunda-feira (14), ele convocou os líderes da IA a trabalharem juntos para impedir que a tecnologia cause danos à humanidade.
No sábado (12), Sam Altman, CEO da OpenAI, publicou no X que concordava com Amodei e pediu a criação de “avaliadores independentes” inseridos nas empresas de IA.
Elon Musk, cuja empresa xAI alimenta o chatbot Grok, escreveu “Dario está certo” no X. Demis Hassabis, presidente do DeepMind, do Google, também acrescentou sua voz ao coro.
Tudo isso veio após um alarmante aviso do pesquisador de IA Jacob Coxon de que “as pessoas que desenvolvem IA acreditam sinceramente que ela poderia nos matar a todos até o fim da década”.
As reações marcadamente diferentes a esse extraordinário conjunto de alertas refletem mais do que a polarização de Washington; elas revelam um consenso fraturado sobre se a IA representa de fato uma ameaça à humanidade.
Críticos temem que agentes computadorizados possam se tornar tão poderosos a ponto de conspirar para destruir o mundo. Céticos descartam os alertas apocalípticos. Eles acusam magnatas da tecnologia de supervalorizar seus próprios produtos. E o alarmismo tem acompanhado os avanços tecnológicos desde a Revolução Industrial.
Há também um viés ideológico na controvérsia, devido ao instinto do governo Trump pela regulação mínima, que não distingue entre indústrias tradicionais e um setor de IA muito mais poderoso.
Trump também tem fortes incentivos pessoais e políticos para se opor a qualquer desaceleração.
A indústria de IA é um gigantesco motor de crescimento e ele não pode se dar ao luxo de ver a bolha estourar e prejudicar sua posição política. E seus críticos vão questionar se os investimentos pessoais de funcionários do governo na economia digital interferirão na capacidade deles de supervisionar o setor de IA de forma justa.
Há outro problema.
Avanços extremamente rápidos em um setor complexo e opaco significam que a IA não está apenas reproduzindo o padrão histórico de novas tecnologias superando a capacidade dos governos de regulá-las. Não está claro se os líderes que precisariam agir sequer compreendem plenamente suas propriedades e possíveis ameaças.
E Trump levanta um ponto válido ao alertar que os EUA estariam cedendo uma vantagem militar ao seu rival superpotência caso ficassem para trás na IA.
“Estamos liderando a China em IA. Somos o país mais sofisticado do mundo e, francamente, quero manter dessa forma”, disse ele a repórteres no domingo (13).
Outros funcionários do governo alertam contra o desarmamento unilateral dos EUA em IA. Kevin Hassett, diretor do Conselho Econômico Nacional, afirmou no programa “State of the Union” que o “risco muito maior” era que “um ator malévolo” com planos de usar bioarmas pudesse utilizar “uma IA melhor do que a que temos para nos proteger”.
Restringir a IA em benefício da humanidade exigiria um acordo internacional. Mas isso demandaria o tipo de soberania compartilhada que Trump despreza e contradiz o princípio do governo de que cada aspecto do poder americano deve ser empregado para fortalecer a dominância unilateral.
E os autoritários estrangeiros ou atores não estatais seguiriam as novas regras?
Ainda assim, agentes de computador autônomos não ameaçariam apenas as democracias. Eles também desafiariam o princípio central de governança do Partido Comunista da China — o uso do poder estatal para impor a estabilidade nacional.
Trump tem uma cúpula em Washington com o presidente Xi Jinping agendada para este mês, que ambos poderiam usar para consolidar uma posição de liderança global.
A indiferença de Trump pode subestimar o problema
Mas a atitude de Trump diante dos avisos catastróficos sobre a IA desenfreada sugere que ele fez pouca reflexão filosófica em um momento decisivo para a raça humana.
“Não estou minimizando, mas, sabe, vai ser muito mais bom do que ruim”, disse Trump a repórteres no Air Force One no domingo (13).
“Vai ficar bem”, disse o presidente ao GB News na semana passada. “Sempre teremos algo para detê-los. Teremos um pequeno dispositivo. Boom.”
A abordagem blasé de Trump remete à sua resposta descuidada à Covid-19 — que frustrou suas prioridades políticas e econômicas. Ele chegou a sugerir que o país teria menos casos confirmados do vírus se simplesmente parasse de testar.
Uma atitude de laissez-faire define sua administração. David Sacks, co-presidente do Conselho de Assessores do Presidente em Ciência e Tecnologia, escreveu no X no sábado (12) que os líderes da IA deveriam assumir a responsabilidade por seu setor.
“Parem de fingir que precisam da permissão de mais alguém.”
Ainda assim, há uma preocupação bipartidária significativa.
O senador republicano do Texas Ted Cruz afirmou que “precisamos de regulamentação substancialmente maior quando se trata de IA”, em entrevista à Politico na semana passada.
O senador independente de Vermont Bernie Sanders propôs um projeto de lei para banir permanentemente a IA superinteligente e pausar temporariamente o desenvolvimento avançado de IA enquanto aguarda regulamentação federal.
O senador Josh Hawley, republicano do Missouri, lançou na semana passada uma investigação sobre a OpenAI por causa de um ataque não autorizado de seus agentes de IA contra outra empresa, a Hugging Face, em julho.
Democratas enxergam uma abertura política
Mas líderes democratas estão pressionando por uma resposta governamental muito mais rápida enquanto se posicionam para as Eleições de Meio de Mandato de novembro.
O líder democrata na Câmara, Hakeem Jeffries, disse no programa “This Week”, da ABC News, no domingo (13), que o Congresso deveria tomar “ação decisiva” para desacelerar o desenvolvimento da IA e prometeu que os democratas se reuniriam para chegar a um acordo sobre um plano nesta semana.
O senador democrata Ruben Gallego alertou: “Quando criamos uma arma nuclear, a arma nuclear não tinha o poder de decisão para lançar uma arma nuclear. A IA tem a capacidade e terá a capacidade de tomar decisões como essa.”
“Isso se assemelha mais ao Dr. Frankenstein nos dizendo: ‘O monstro está solto, me ajudem a deter o monstro’”, disse o legislador do Arizona no programa “State of the Union”.
Alguns especialistas em IA acreditam que tais cenários superestimam a capacidade da IA. Mas isso pode não importar do ponto de vista político se a ansiedade pública crescer.
Trump pode não gostar, mas essa questão agora parece crucial para as Eleições de Meio de Mandato e para a política americana de forma mais ampla: quem controla a IA — a humanidade ou as máquinas?
